Главная | При удовлетворении иска о защите прав потребителя

При удовлетворении иска о защите прав потребителя

При этом, указанные нарушения могли привлечь причинения вреда здоровью потребителя аналогичному причиненного истцу. Данной позиции также придерживается Конституционный суд РФ который в свеем определении указал, что положение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" , несет в себе цель побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, и направлено на защиту прав потребителя, являющегося менее защищенной стороной договора.

Суд не представлено доказательств того, что вред истцу был причинен в результате употребления иной продукции, ранее или позже употребления в пищу продукции приобретенной у ответчика. При том, что судом в судебном заседании разъяснялось сторонам право заявлять ходатайство о назначении экспертизы, а так же ставился на обсуждение вопрос о назначении экспертизы с целью установления обстоятельств имеющих значение для дела, на что представитель ответчика пояснила, что отсутствует необходимость назначения экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между некачественно оказанной ответчиком услугой общественного питания и причиненным здоровью истца вредом.

Про исковое заявление

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Саратовское региональное общественное учреждение "Комитет по защите прав потребителей" в интересах неопределённого круга потребителей обратилось в суд с иском к ООО "К.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что юридическим адресом ответчика является: Москва, что подтверждается поступившей в суд выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. У ответчика имеется три филиала в г.

Перед составлением искового заявления о защите прав потребителя

Саратове филиала не имеется, а указанный истцом адрес является лишь местом нахождения магазина. В связи с чем суд, руководствуясь ст. Москвы по месту нахождения ответчика. Кроме того истец указал, что при приобретении фотоаппарата был заключен с ответчиком договор на дополнительное гарантийное обслуживание "Программа дополнительного обслуживания" на три года стоимостью руб.

При использовании фотоаппарата истцом были обнаружены недостатки товара.

Удивительно, но факт! Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Саратова в нарушение п. Кассационным определением Саратовского областного суда решение районного суда г. Дело направлено на новое рассмотрение для решения вопроса в порядке п. Заявлялись ли требования, основанные на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", при рассмотрении дел, возникающих из гражданско-правовых договоров, в частности: Изучение судебной практики показало, что мировыми судьями и районными городскими судами города и области рассматривались дела по требованиям, основанным на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", возникающие из договоров купли-продажи, в том числе розничной купли-продажи, купли-продажи по образцам, дистанционным способом.

Удивительно, но факт! После длительных разговоров с сотрудниками ООО "А.

К основным способам защиты прав покупателя - физического лица, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, относят: К дополнительным способам защиты, предоставленным покупателю - физическому лицу по договору розничной купли-продажи, относятся: Продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

При продаже товара по образцу продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу п. Продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и или радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Разница между продажей товара по образцам и дистанционным способом состоит в том, что при дистанционном способе исключается возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении договора. Пример из договора купли - продажи: Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не согласилась с постановленным решением суда по следующим обстоятельствам.

Правовые понятия "срок годности" и "гарантийный срок хранения" на товар не идентичны. Таким образом, истцом не было представлено суду доказательств нарушения ООО "М. Пример из договора купли-продажи товара по образцам: Саратовская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" в интересах Х.

Решением районного суда г. Саратова обоснованно были удовлетворены заявленные требования истца; взыскана с ООО "М. Пример из договора купли-продажи дистанционным способом: В установленные законом сроки требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком выполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность действий ответчика при выполнении обязательств по договору, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ИП Годси Д.

В соответствие с п. Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском.

Удивительно, но факт! Прекращая производство по делу на основании абзаца второго ст.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. Этим же правом наделены граждане, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя по сделкам, по которым они выступает качестве потребителя и совершенные ими исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

По общему правилу дела о защите прав потребителей по искам имущественного характера, не превышающих руб. При цене иска превышающим указанную сумму, а также дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, по требованиям о компенсации морального вреда подсудны районному суду ст.

Кроме граждан, иски по делам связанным с защитой прав потребителей могут быть поданы прокурором, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей и его территориальные органы, иные органы, в случаях, установленных законом, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей, имеющие статус юридического лица.

Данными органами могут быть заявлены требования в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными или прекращении противоправных действий ответчика ст.

Направлять или нет претензию перед подачей иска?

В соответствии со ст. Данное положение позволяет гражданину, при невозможности по каким-либо причинам самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов потребителя, обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Разрешая спор и установив в действиях магазина нарушение сроков выполнения требований потребителя при обнаружении в товаре недостатков, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные Д.

При этом суд, полагая, что предъявленный к взысканию размер неустойки, предусмотренной ст. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об уменьшении размеров неустойки.

Удивительно, но факт! Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Между тем судами не было учтено следующее. В соответствии со ст.

Неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков п. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п.

Удивительно, но факт! Если указанные дела рассматривались, то привести мотивы принятия решения.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки штрафа на основании данной статьи, содержатся в п. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ст.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.

Исковое заявление о защите прав потребителя — подача в суд

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции стороны не присутствовали. Ходатайство о снижении размера неустойки направлено ответчиком электронной почтой в адрес суда после оглашения судом резолютивной части решения, и, как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа судом не рассматривалось и на обсуждение не ставилось. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря г.

Сумма неустойки и штрафа, подлежащих уплате покупателю в случае возврата им изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, подлежит исчислению с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на данный автомобиль изготовителем по заказу потребителя.

Удивительно, но факт! Иск мотивирован тем, что А.

ОЗПП обратилось в суд с иском в интересах С. Судом установлено, что одновременно с покупкой автомобиля С. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал за С.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа из расчета стоимости дополнительного оборудования, суд исходил из того, что на требование о взыскании денежных средств за дополнительное оборудование положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судов по следующим основаниям. На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают также положения ст. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъясняется в абзаце втором п. Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. В случае возврата изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на автомобиль такого дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудование утрачена в связи с тем, что автомобиль оказался некачественным и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием.

Удивительно, но факт! Москвы по месту нахождения ответчика.

Довод суда о том, что изготовитель транспортного средства не является изготовителем, продавцом дополнительного оборудования и исполнителем услуги по его установке на автомобиль, а следовательно, отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного автомобиля не создает для ответчика обязанности по возмещению расходов на приобретение и установку такого дополнительного оборудования, признан несостоятельным.

Дополнительное оборудование приобреталось истцом одновременно с автомобилем, и истцом предполагалось их совместное использование. Оснований для вывода о том, что при отказе от исполнения договора купли- продажи в отношении некачественного автомобиля установленное на него дополнительное оборудование должно быть оставлено в собственности потребителя, не имеется, поскольку иное обусловило бы необходимость повторного приобретения автомобиля как правило, аналогичной модели , что в силу п.

С учетом изложенного вывод суда о неприменении Закона о защите прав потребителей к правоотношениям между покупателем и изготовителем некачественного автомобиля при возмещении расходов на приобретение и установку дополнительного оборудования признан неправильным. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля г. Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что О. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору в результате схода снега с крыши дома автомобилю истца причинены повреждения. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил факт повреждения автомобиля О. При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвела удаление снега с крыши, допустила его критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению автомобиля истца.

Проверяя законность апелляционного определения, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что на ответчика возлагается обязанность возместить причиненный имуществу истца ущерб, однако при этом причинение вреда имуществу истца не находится в причинной связи с договорными отношениями с ответчиком. Право истца требовать от ответчика возмещение причиненного ущерба носит внедоговорный, деликтный характер, а потому положения Закона о защите прав потребителей не подлежали применению при разрешении данного спора.

Исходя из этого постановлением суда кассационной инстанции апелляционное определение отменено в части взыскания в пользу О. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе определение суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам верховного суда республики решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости невыполненных работ в размере руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренных договором от 9 ноября г. В силу пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность.

По условиям договора о долевом участии в строительстве от 9 ноября г. Как усматривается из материалов дела, дом сдан в эксплуатацию в августе года.

Судебная практика

Квартира передана в собственность истцов решением суда от 15 августа г. В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка передачи истцам квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или их вины. Суд при вынесении решения не учел, что несвоевременное окончание строительства дома из-за отсутствия у ответчика необходимых денежных средств, нарушения обязанностей со стороны контрагентов ответчика, отсутствия на рынке нужных для исполнения товаров в силу закона не является основанием для освобождения его от выплаты истцам неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательства.

При вынесении решения судом такая ответственность на ответчика возложена не была. Между тем по смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Разрешая спор по существу, суд не учел, что удовлетворение исковых требований в части взыскания стоимости работ по остеклению квартиры, выполненных третьими лицами, и стоимости работ по телефонизации влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке. Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Необоснованное приостановление производства по делу о защите прав потребителя повлекло нарушение прав заявителя на судебную защиту. В обоснование заявленных требований указал, что 31 марта г.

Заплатив за автомобиль, истец забрал машину у ответчика, однако техническая документация на данный автомобиль ему передана не была. Ходатайство он обосновал тем, что 10 февраля г. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления по следующим основаниям. В силу абзаца пятого статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.



Читайте также:

  • Сбербанк сколько первоначальный взнос на ипотеку
  • Размер госпошлина за сдачу экзамена в нерчинске
  • Проблемы наследования по завещанию 2017
  • Как вернуть бывшего мужа в семью после развода молитва